财政投放逆回购齐至资金面“退烧”
290亿逆回购效果尤胜3000亿SLO，短期Shibor全线下行
担心6月流动性紧张事件重演的交易员们，终于可以松口气了。
昨日，上海银行间同业拆放利率（Shibor）呈现明显的两极分化态势：1个月以内的各Shibor利率均呈大幅下降态势；1个月以上品种则呈现小幅上扬。
具体来看，7日、14日Shibor利率大幅下行264.6和248.5个基点，至6.1970%和5.7610%，此外，隔夜和1月品种亦均下行明显。短期利率水平已基本回到12月18日的收盘水平；与此同时，3个月、6个月、9个月、1年品种则小幅上升约2个基点。
随着市场退烧，神经连续紧绷的交易员普遍感到如释重负。有交易员感叹：“市场终于被安抚住了。”
原因无他，央行如市场预期在周二的公开市场操作日重启了7日逆回购，以4.10%的利率向市场投放了290亿元资金。上一次央行进行逆回购操作，是三周之前的12月3日。
有意思的是，在此前的一周，央行曾连续两次喊话，三天之内通过短期流动性调节工具（SLO）向市场注入3000亿元流动性，但Shibor不降反升。如今，290亿元的逆回购就安抚了市场预期，维稳效果立竿见影。
资金利率大幅下行
昨日上午，全国银行间同业拆借中心的官方网站迎来了一次浏览的小高峰。在电脑前的大部分业人士，都在不停刷新网页，静待当天11：30将要公布的Shibor。
原因很简单。年底的资金价格，直接关系着银行的流动性安全以及当期的业绩，更有甚者，这几天的Shibor走势，将与一些金融市场部人士的年终奖息息相关。
上午9：41，央行通过官方网站，透露了进行7天逆回购操作的消息。尽管此前市场已经有预期，但逆回购真正来临的时候，还是着实让市场兴奋了一把。
11：30，全国银行间同业拆借中心公布的数据显示，连续多日上涨的Shibor利率终于止住了上扬态势，开始掉头向下。隔夜、7天、14天和1月短期拆放利率均陡峭下行，7日、14日品种更是下行超过200个基点，1月品种下行超过100个基点。
“财政投放超预期了，各家商业银行都陆续接到财政资金。”东莞银行金融市场部分析师陈龙在接受《第一财经日报》采访时表示，公开市场操作又稳定了机构心理。
但与此同时，陈龙还表示，当前资金价格由于市场交易活跃程度下降仍存在着较大的波动性。如果此后资金价格继续呈现向下趋势，那么周四央行的逆回购规模可能进一步缩小，或者顶多是安抚性的操作。
短期利率下行的同时，3个月、6个月、9个月以及1年的Shibor则小幅上扬。对此，有基金债券分析师分析称，1月资金面不确定性较大，机构预期1月资金面不容乐观，是在借长端资金锁住流动性。
缘何立竿见影
上周，央行曾连续三日通过SLO向市场注入3000亿资金。此外，央行还通过官方微博，两次喊话稳定市场预期。但市场似乎并不敢盲目乐观，Shibor涨势难改。
到了本周二，央行重启290亿逆回购，而且期限也只有7天。从资金规模看，290亿尚不足3000亿的十分之一，但效果却立竿见影，其中原因何在？
“此一时彼一时。”陈龙对记者表示，上周各家机构普遍提前开始准备跨年资金。央行彼时并未如市场预期开展逆回购操作，这引发市场的担心。3000亿SLO只针对大行，在心理偏紧和市场人气不足时，其非公开和定向的操作，对市场的影响有限。
所谓逆回购，是指央行向一级交易商购买有价证券，并约定在未来特定日期将有价证券卖给一级交易商的交易行为。逆回购为央行向市场上投放流动性的操作。
而SLO为公开市场常规操作的必要补充，其操作对象为一级交易商中具有系统重要性影响、资产状况良好、政策传导能力强的部分金融机构。
逆回购和SLO区别主要有两点。其一，期限上，SLO以7天以内为主，而逆回购期限相对较长，此前多为14天，也有28天的情况；其二，相对于逆回购，SLO透明度偏低，其操作对象局限于主要商业银行。
对于SLO和逆回购效果迥异的原因，前述基金债券分析师也认为，这跟两组工具的时间和期限以及资金接受对象有关。
“SLO期限短，一般是两天或者一周，其操作期限不超过7日，而且仅仅面向银行间市场上的12家大型商业银行，而且这笔钱给了金融机构，谁也不敢用，因为期限过短不足以跨年，因此市场对此反映并不积极。”这位分析师称，相比之下，这次逆回购的时间期限恰巧能够跨年，市场的覆盖面也更加广泛。
陈龙还表示，本周央行重启逆回购，虽然量较小，但给予市场的心理暗示是央行还是在托底。同时，昨天下午开始，大量的财政投放资金进入各家商业银行，有效缓解了各家机构的资金紧张。
病根何在？
6月下旬，银行间资金曾呈现过一次紧张态势，到了12月末，这种紧张又再次来临。未来，临近季末时点，流动性紧张局面是否可能成为常态，引发业内人士关注。
分析当前流动性紧张的根本原因时，有银行人士认为，这可以看成是商业银行和央行对利率市场化的一个调适过程。
该银行人士解释称，从银行来看，首先是对利率市场化的准备不足。反映在业务经营上，很多银行还是沿袭过去简单扩张、占有资产的惯性，缺乏灵活应对市场流动性和利率变化的准备和能力。随着利率市场化步伐加快，各类市场化定价的理财产品蓬勃发展，对存款的分流加剧，银行负债组织的难度和成本上升，同时资产负债的扩张不尽匹配，结果自然就出现“脉冲式”的流动性高度紧张和市场利率的高企。
对于这种情况，事实上，央行也已连续多次明确要求金融机构调整资产负债表。
上周五，央行提示，主要商业银行合理调整资产负债结构，提升流动性管理的科学性和前瞻性。6月资金紧张之时，央行也要求银行避免非理性行为，保持日常流动性合理水平。与此同时，央行亦要求谨慎控制信贷等资产扩张偏快可能导致的流动性风险。
“尽管监管部门已注意到同业业务扩张带来的金融风险，但对银行的资产负债调整行为尚缺乏有力的制度约束。”还有银行间市场分析师认为，由于地方融资平台和房地产业对信贷资源的挤出效应，银行短期内不会主动去杠杆。未来市场流动性和资金利率仍不容乐观，而且资金利率中枢已经上移到历史高位，市场需要为时不时到访的资金紧张做好准备。这比较考验银行以及金融机构的流动性管理能力。
“我们猜测，央行的初衷是希望货币市场利率保持在相对较高水平。一方面遏制金融风险，但不会把利率推高到足以引发违约或破产的水平。到一定程度，央行会紧急出手。另一方面，也警示了机构。这表明了央行坚决整顿金融机构期限错配、过度依赖同业业务等问题的决心。”一名市场人士称。
